Retour à la page accueil

Vous pouvez donner votre avis : jean.alexandre2@orange.fr

Pour lire vos remarques et mes réponses  

 

 

 

historique                                                           

 

Les messages reçus des visiteuses et visiteurs.

(contact : jean.alexandre2@orange.fr)

 

 

On peut trouver ici l’historique complet de mes réponses aux messages

reçus en 2017 à propos de ce site ouvert en mai 2006.

Quoi que vous me communiquiez, de toute façon, merci pour le message,

la question ou la remarque.

 

 

 

Cuba – D.R.

 

 

Avril 2019  

 

Toujours Pierre (il est en forme !). À propos de ma Réaction du 17 intitulée Faire un Nous., il renchérit : « Une nation a besoin d’un récit commun pour se réunir et pour avancer. Si les citoyens adhèrent à ce récit et ne vivent pas l’égoïste "chacun pour soi" (que le système capitaliste encourage), alors les plus faibles seront protégés par les plus forts, les pauvres auront leur place avec et non au-dessous ou à côté. La cathédrale de Paris fait partie de ce récit, on est en droit de penser que c’est du gaspillage de la réparer, comme le pensaient les pharisiens du parfum de prix qu’une femme versait sur les pieds de Jésus… » Plein accord !

 

Pierre, encore lui, répond ainsi à ma Réaction du 10 intitulée S’étonner et qui évoquait le décès de mon ami physicien Yves Couder : « C’est une vraie chance de rencontrer et d’écouter ces "interrogeants" qui nous aident à dire nous aussi "Pourquoi ?" Je crois, et c’est une des rares convictions qui me restent, que Jésus était comme ça, et que c’est pourquoi il a été écouté et suivi. » Pierre et moi nous nous comprenons.

 

Ma Réaction du 3 intitulée Alléluia a suscité de nombreuses adhésions. Néanmoins, Pierre a dû la prendre pour lui car il me répond ainsi : « Pour ma part, j’ai connu aussi l’inverse. Le fameux libéral qui de toute façon se croit plus intelligent que le pauvre évangélique simplet. » Qu’il se rassure, à mes yeux Pierre n’a rien de commun avec les grands chefs de super-Églises "évangéliques" pro-armes et anti-IVG qui poussent à voter Trump ou Bolsonaro et soutiennent Netanyahou sous couvert d’une théologie… "biblique" ?

 

Richard a tenu à compléter ainsi ma Réaction du 29 intitulée Disciple : « Remarque que d’un autre côté, les conceptions philosophiques ont toujours un substrat théologique. » J’en suis persuadé, mais leurs tenants ont bien du mal à seulement le concevoir ! « Fi ! », diront-ils, tant l’inculture est grande en matière de religion.

 

 

Mars 2019  

 

Toma m’écrit ceci : « Je viens de relire ton passage (voir ci-dessous Faisons le point, NDLR) disant que tu souhaitais mieux connaître tes lecteurs. Je te livre donc mon ressenti. Pour moi, ce blog est une éructation jubilatoire et un lâcher de vesses dans les méandres de notre bonne conscience. Néanmoins saupoudré de parti pris (très gauche), d’une évidente mauvaise foi (protestante ?) et de nombreuses certitudes intellectuelles (nul n’est parfait). Pourquoi ce début ? Parce qu’il me vient en tête cette phrase qui dit : Qui ne rote ni ne pète est voué à l’explosion. Phrase non point d’un Gilet jaune mais d’un Chinois (je ne sais plus lequel). Amitié. » J’aime bien.

 

Bruno a approuvé ma Réaction du 14 intitulée Tutoriel qui mettait en parallèle les manifs des Gilets jaunes et celles des Algériens. Il lui donne cette suite dont je partage tous les termes : « En masse, en force, déterminés. Il faut croire qu’en France, comme la situation est moins pire qu’ailleurs, il est plus malaisé de sortir de sa zone de confort. Ici, la corruption est mieux masquée, les oligarques mieux fondus dans la masse, et les individus semblent penser qu’ils ont plus à perdre individuellement qu’à gagner collectivement, fraternellement. Ce qui est mon cas. D’un point de courte vue comptable, j’ai plus à perdre à essayer de construire une société moins destructrice. »

 

« Ton texte, Au fond (ma Réaction du 5), il m’éclate, m’écrit Toma. Je m’en suis fais un sketch intérieur. Je te le livre :

– Salut ! Comment vas-tu ?

ça va. En ce moment je m’dégraisse de théologie et de piété. ça me purge
– Fais gaffe ! T’as déjà que les os et la peau, qu’on voit presque battre ton cerveau. À quoi ça sert, ton truc ?

– À rien. Je descends en moi-même pour y trouver le silence.

– Le silence ! Le truc de Pascal… Les espaces infinis qui l’effraient…

– Non, un silence à l’écoute de Dieu.

– T’es pas un peu mystique, toi ? T'es pas en train de virer catho ?

– C’est là qu’tu t’trompes : je tente simplement de passer du religieux au spirituel.

– Alors vas-y ! tente ! tente !… »

Qu’ajouter ? Tout est dit.

 

Faisons le point : ce site reçoit actuellement plus de huit cents visites par semaine. Fin 2006, après six mois d’existence, il en recevait une vingtaine… Ainsi la durée paye. Un seul ennui : de toutes ces personnes qui me lisent, très peu me répondent, si bien que je marche à l’aveugle.

 

Joelle a pris l’habitude de pointer dans mes écrits la moindre trace de cette faiblesse idéologique due à ma condition de bobo qu’elle a su déceler. Cette fois-ci, il s’agit de ma Réaction du 23 février intitulée Le Pen : « Évidemment, l’extrême droite est intolérable mais je pense que là où se trouve le plus d’antisémites c’est dans la communauté musulmane, pourquoi avoir peur de le dire ? » Car si je ne dis pas ce dont je ne parle pas, c’est que j’ai peur de le faire…

 

 

Février 2019  

 

À la même question (Réaction du 16 intitulée Sans blague), Richard fait une autre réponse, peut-être plus pratique que celle de Toma (voir ci-dessous) : « Il faut régulièrement remplacer les piles ». Ou face.

 

Toma répond ainsi, de façon sagace, à la question posée dans ma Réaction du 16 intitulée Sans blague : « C'est le processus permettant de comprendre, d'apprendre et de s'adapter en utilisant le centre de nos émotions, en opposition aux systèmes informatiques servant à résoudre les problèmes de façon autonome sans le concours des humains et ceci grâce à des prothèses que l'on pourrait qualifier de simili cardiovasculaires. Donc pour conclure il n'y a que la vérité qui soit vraie. » Mais Molière ajoutait que rien n’est plus vrai que le moine bourru !

 

Ma Réaction du 3 intitulée Sauvez-vous de là ! rencontre le scepticisme de Pierre, qui est bien d’accord avec moi mais craint, comme il l’écrit, que mon rêve « ne se heurte à une réalité bien plus prosaïque. » C’est bien possible. Toutefois, je n’évoquais pas un rêve mais émettais un conseil !

 

David est d’accord avec ma Réaction du 28 intitulée Clergé : « Ton idée des médias comme clergé me plaît bien : ils interprètent, et les événements, et les déclarations, et les écrits. Parfois ils influent sur le déroulement (liturgie ?) des événements. » La liturgie médiatique me paraît plutôt se trouver dans la régularité des horaires de diffusion et des dates de parution ainsi que dans la fidélité avec laquelle le public que nous sommes… pratique.

 

 

Janvier 2019  

 

Micheline a répondu ainsi à ma Réaction du 19 intitulée Macron, démission ? : « J’ai un rêve : pourquoi chaque maire ne se présenterait-il pas revêtu d’un gilet jaune ? » Ce serait pittoresque, certes, mais supposerait que tous les maires invités à rencontrer le Président soient partisans des Gilets jaunes… Il faudrait que ce dernier soit maso pour n’inviter que ceux-là ! Car à propos de ces rencontres, exceptionnelles à plus d’un titre, il faut rappeler en effet que les listes d’invitation sont sélectives…

 

Ma Réaction du 13 intitulée Parabole a déclenché une nuée de réponses dans lesquelles c’est l’étalage d’une érudition plus ou moins digérée qui domine (celle de Pierre-Yves, déconnante, mise à part). Aucune d’entre elles ne porte sur la question que j’abordais... Ou l’art de noyer le poisson à partir de la barque de saint Pierre.

 

Réponse de Pierre à ma Réaction du 9 intitulée Simplicité : « J’en suis venu à mettre tous les gilets jaunes dans le même panier. Au début on a distingué entre GJ sincères, préoccupés des plus faibles, etc… et les casseurs. Aucun GJ ne s’est manifesté formellement contre ces casseurs, certains les ont même encouragés car ils faisaient avancer leurs revendications, aucun n’a rejeté son gilet jaune pour bien se distinguer de ces casseurs, et des révolutionnaires de droite comme de gauche ont pris les choses en main : je dis donc que tous les GJ sont complices. » Là, Pierre me paraît excessif et je ne dirai pas complices, car je les vois comme à la fois solidaires et gênés, pour la plupart. C’est un peu comme pour une famille dont un membre aurait fait des bêtises… Seulement, ça se retourne de plus en plus contre eux, et au bout du compte, ils risquent d’être pris dans une spirale politique qu’ils n’ont pas voulu. Reste que leur question initiale demeure : comment on vit quand on n’en a pas les moyens ?

 

Toma répond ainsi à ma Réaction du 30 intitulée Calmos ! : « Même imparfait et dans l’émotion le RIC reste néanmoins la possibilité d’une véritable consultation de la base. Cela d’ailleurs existe dans bien d’autres pays (qui a été consulté pour les 80 km/h par exemple ?). D’abord il faut réunir un certain nombre de signatures, pas si simple, puis ensuite cela doit être débattu par les parlementaires (pas gagné)… Ce référendum peut permettre aussi de remettre en question le travail des élus, même celui du Président de la République. Ils sont sur un chemin de crête, condamnés à suivre leur promesses électorales. À moins qu’ils n’en fassent moins. Bien sur il y a un risque de démagogie et même de populisme venant des extrêmes. Mais c’est un risque à admettre et à intégrer plutôt que d’avoir à se soumettre aux gens d’en Haut. »

Personnellement, je ne conteste pas cela. Sauf sur un point : parler des gens d'en haut pour désigner les élus du peuple, c'est admettre qu'il faudrait revoir complètement et prioritairement la façon de les choisir, de façon à ce qu'ils représentent réellement les attentes de la population. C'est mon point de vue. Si cela n'est pas fait, le référendum présente plus de risque que d'avantages, mais si c'est fait, il prend tout son sens car cela se passe alors dans un minimum de confiance.

 

 

  

Retour au haut de page